ПРЕС-РЕЛІЗ
30 жовтня 2018 року о 10:00 Великою Палатою Верховного Суду здійснюватиметься розгляд справи №914/3217/16 за позовом АТ «Дельта Банк» до ТОВ «Яблуневий дар», про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму більше 0,5 млн євро. Вказаним спірним зарахуванням, здійсненим за два (!) дні до введення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк», товариство-позичальник намагалося заявити банку про припинення своїх зобов’язань щодо сплати коштів за кредитами на загальну суму 508 748,64 євро.
Згадувана заява ТОВ «Яблуневий дар» про зарахування зустрічних вимог була визнана недійсною рішенням Господарського суду Львівської області від 10.05.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2017. Позов АТ «Дельта Банк» було задоволено повністю, тим самим – підтверджено незаконність припинення зобов’язань боржника перед АТ «Дельта Банк» за кредитними договорами на суму понад 0,5 млн євро.
На переконання Фонду гарантування та АТ «Дельта Банк», розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду має надзвичайно важливе значення для вкладників і кредиторів банку. Позитивне вирішення спору на їхню користь дасть можливість не тільки повернути кредитні кошти ТОВ «Яблуневий дар», але і стати свого роду прецедентом для формування усталеної судової практики у подібних правовідносинах між банками та їх недобросовісними позичальниками.
Нагадуємо, що всього за місяць до настання неплатоспроможності АТ «Дельта Банк», група пов’язаних компаній ТОВ «Яблуневий дар»/ТОВ «Танк Транс» вчинили більше десяти операцій із зарахування зустрічних вимог (так зване, «схлопування») на загальну суму більше 100 млн євро. Від рішення судів залежить можливість повернення кредитних коштів на суму понад 6 млрд грн, що сприятиме задоволенню вимог кредиторів за рахунок продажу прав вимог за цими кредитами чи ж за рахунок ліквідного заставного майна.
Крім того, висновки Верховного Суду у справі №914/3217/16 матимуть ключове значення не лише для АТ «Дельта Банк», а й усіх неплатоспроможних банків у подібних справах про «схлопування».
