ПРЕС-РЕЛІЗ
Позичальник АТ «Дельта Банк» ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» намагається уникнути виконання своїх зобов’язань без задоволення вимог АТ «Дельта Банку» як кредитора. У цьому випадку мова йде про 3,64 млрд грн, які уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію «Дельта Банку» намагається стягнути з боржника.Боротьба йде за кошти, які могли б і повинні бути використані для задоволення вимог кредиторів неплатоспроможного банку.
Втіленню схеми ухиляння від виконання своїх зобов’язань перед банком-кредитором можуть сприяти дії районної ДПІ столиці та державного реєстратора.
Так, 11.02.2016 державним реєстратором до ЄДРПОУ внесено запис про припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» (на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 р. у справі №826/15145/15 про задоволення позовної заяви ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС м. Києва про припинення юридичної особи товариства). Оскільки справу було розглянуто без участі і навіть повідомлення банку, АТ «Дельта Банк» вказану постанову суду оскаржило. Утім, апеляцію залишили без задоволення. При цьому в судовому засіданні взяв участь представник ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС м. Києва, який знаючи, що ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» не повернуло кошти державі в особі Національного банку України, заперечив проти апеляційної скарги.
Нині уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта Банк» вимагає у судовому порядку визнати незаконним та скасувати запис в ЄДРПОУ про припинення юридичної особи ТОВ «Дніпрометалсервісгруп». Чергове судове засідання у цій справі (№826/3459/16) відбудеться 24 травня об 11:55 в Окружному адміністративному суді м. Києва.
Усе розпочалось після того, як у травні-червні 2015 року банк подав позовні заяви до ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» і його поручителів про стягнення заборгованості за кредитними договорами (судові справи №910/16796/15, №910/22288/15, №910/22289/15, №910/16791/15, №910/16784/15).
Уже у липні 2015 року ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС м. Києва до суду подано позов про припинення юридичної особи товариства. Позовні вимоги позивач обґрунтовує лише відсутностю відповідача за юридичною адресою та повідомленням про це державного реєстратора. Інших доказів в постанові суду не вказано.
Як результат – у вересні 2015-го у бюлетені державної реєстрації опубліковано оголошення про припинення юрособи ТОВ «Дніпрометалсервісгруп». АТ «Дельта Банк» подало заяву як кредитор ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», однак його вимоги не були розглянуті та задоволені.
02 лютого 2016 року Господарський суд м. Києва виніс ухвалу (справа №910/1516/16) про повернення заяви щодо порушення справи про банкрутство ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» без розгляду в зв’язку з невиконанням ліквідатором боржника приписів ст.ст. 110-112 ЦК України. Вимоги суду щодо усунення зазначених недоліків ліквідатор товариства Олександр Миколайович Янчук не виконав. Натомість вчинив дії щодо реєстрації припинення товариства.
Як вдалося встановити, уже 11 лютого 2016 року державний реєстратор Олена Миколаївна Скоріна в м. Ірпінь Київської області, на підставі заяви представника ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» за довіреністю, здійснила реєстрацію припинення юридичної особи шляхом внесення в ЄДРПОУ запису за № 10711390028033849.
Заява про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації має фразу: «Письмово зазначаю, що мною вчинені всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, включаючи завершення розрахунків з кредиторами, та підтверджую це своїм особистим підписом». Але у спеціально відведеному полі бланку заяви напроти слів «Голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи в результаті ліквідації» – підпис ліквідатора Олександра Янчука та печатка відсутні. Заява підписана представником за довіреністю.
За вищевказаними фактами у березні 2016 року до Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення. За результатами її розгляду відкрито кримінальне провадження.
Наразі триває досудове розслідування.
Детальніше про хронологію судових розглядів у ДОВІДЦІ.
